Først undskyld til HeLene, der allerede for mange dage siden bad mig om mit syn på silikone – blandt andet. Og da de formentlig interesserer mange af jer, så flytter jeg svaret ud her på forsiden.
Jeg har det som de fleste mennesker sådan blandet med dem. Anette har citeret mig for at sige “Silikone er en hudfremmed ingrediens med skønne egenskaber” engang, hun spurgte om min holdning. Vi kommer næppe af med dem, men på den anden side kan jeg jo bedre lide naturens bidrag til det, jeg smører mig med. En illusion faktisk. For alt kommer jo gennem en bearbejdning. Således også silica, det sand, der er udgangspunktet for det syntetiske slutprodukt, der længe har været i vores cremer – ikke mindst solcremer – hårpleje og makeup.
Jeg har ikke helt spildt tiden HeLene, jeg satte mig for at læse noget om andres holdninger og om der var noget om skadelighed for hud – for eksempel fra EU’s side (jeg indsætter link nederst og konklusion for dem, der ikke orker at læse det hele igennem). Men hvorfor skal vi have de silikoner, som nogle elsker at hade, i vores kosmetik?
Ikke mindst spredeevne nævnes, hvilket er forklaringen på, at de er så populære i solprodukter, hvor SPF skal fordeles uden huller i beskyttelsen, i hårprodukter, hvor lidt gerne skal dække en meget stor overflade, fordi håret ellers ville blive tynget OG foundations. Sidstnævnte er nok det sted, jeg må erklære mig tilhænger, for jeg kan huske, da man anvendte mindre lette og elastiske ingredienser, som – fordi de ikke kunne følge ansigtets mimik og ikke kunne rumme pigmenter på samme måde – kagede ned i rynker. Men makeupcremen er jo også som en silkestrømpe yderst og ovenpå hudplejen.
Det er svært at finde noget, der sætter silikoner i bås som skadelige for huden. Tilsyneladende fordamper noget med 90% af dem og under en procent optages i hudens overflade. Dermed har Paula Begoun tilsyneladende ret, når hun siger, at silikone virker som teposen, der lader ingredienser sive ud. På miljøfronten = bionedbrydeligheden er samvittigheden måske ikke helt så ren.
To af de mest anvendte silikoner er dimethicone og cyslopentasiloxane og det er let at spotte dem på ingredienslisten, hvis man helst vil være foruden, for de ender alle på ‘-cone’ eller ‘-oxane’. Dimethicone, som er ikke-vandopløselig, nævnes nogle steder som den sværeste at vaske/rense af. Så det er en god idé at undgå at få den i hårbunden f.eks. og lade det være en ekstra god grund til at rense sin hud omhyggeligt om aftenen. Coclopentasiloxane er derimod vandopløselig og fordamper, så den ikke samles på huden.
Og så er vi ved spørgsmålet om man bør undgå silikoner i sin hudpleje om natten? Det kan blive svært alt efter, hvor man har sine favoritter. Men i produkter mærket ‘organic’ slipper man. Og toner/essence, som skal først på huden er jo heller ikke der, man finder flest silikoner. Heller ikke i rene planteolier. Bestemt heller ikke i luxe effektiv natstimulering som Bioeffect EGF Serum.
Dermal Exposure
During dermal exposures to D5, this chemical is rapidly absorbed into the outer layers of skin,
but it evaporates back out of the skin before significant systemic absorption can occur. In vivo
rat dermal absorption studies showed that ~90% of D5 volatilizes from the skin surface and
that the remaining D5 in the skin at the end of the 24 hr dosing period actually migrates to the
skin surface and continues to evaporate, significantly decreasing the amount remaining in the
skin to 0.03% D5 (Refs. 63, 64). The results of rat or human in vivo dermal absorption studies
are also consistent with human in vitro dermal absorption studies (Ref. 65). Using human cadaver abdominal skin, only a small amount of the D5 applied to the skin is actually
absorbed (~0.04%). PBPK modelling of the percutaneous absorption data from an in vivo
human dermal absorption study also predicts dermal absorption of D5 to be about 0.05%
respectively (Ref. 62). Of the amount systemically absorbed, ~90% of D5 is exhaled
unchanged. This result appeared contradictory to those obtained for inhalation in that most of
the D5 eliminated from the body after a 6 hour inhalation exposure was as metabolite(s). The
PBPK model for skin absorption (Ref. 62) clarified this discrepancy, showing that all the
processes were in fact consistent between inhalation and dermal exposures. Dermal exposure
traces the uptake of discrete amounts of absorbed D5, showing that most of any amount taken
up into the body is removed by exhalation with a significant first-pass loss from lung due to
venous blood return directly to the pulmonary circulation for oxygenation. The inhalation
exposures integrate processes occurring over the 6 hour period providing for retention of
metabolite during the 6 hour period. As with inhalation exposures, the same conclusions hold
for D5 and the PBPK model for humans requires the same structure to simulate absorption,
distribution and elimination of these compounds in human subjects as were required in
laboratory studies with rats.
Ref. 62 – 65 and AR2
Og HER er link til hele artiklen.
Og HER link til -cosmeticsandtoiletries.com
OBS OBS OBS……Love is in the air i morgen, hvor man kan vinde Valentine skønsager, og det er kun den ene dag. Så hold fingrene smidige.
Det er noteret! Tak for hjælpen.
Spændende indlæg! Jeg har også lidt svært ved at tage endeligt stilling til de silikoner, men er i hvert fald opmærksom på ikke at bruge FOR mange af dem…og så er der nogle produkter som bare virker for mig, og som jeg ikke ville undvære, på trods at lidt silikone..
Skal da helt sikkert på google og finde en liste som den du har HeLene, det lyder smart! Tak for tip 🙂
Tusind tak for dit meget informative indlæg Lise, og drop undskyldningen med det samme! Det er vidunderligt at læse med her, både på bloggen og i kommentarfeltet og lære mere og udvide sine ideer-og jeg har slet ikke travlt, så ved du det til en anden gang, søde Lise. Please no rush!!!
Personlig går jeg nu gerne efter de vandopløslige silikoner hvis jeg kan vælge, og har printet en liste fra nettet på hvem som er hvad af vores silikone-venner (vandopløslige, noget vandopløslige, ikke vandopløslige-kræver SLS, nemt fundet mha google)
For det virker jo som at du bekræfter at de trods alt er venner, de ‘coner’, i make-upen og i solcremerne som jeg tror de fleste af os alligevel er glade for dækker det de skal. Tak for det!
Og for mig, i hårspray, gamle gode elnett kom tilbage i nåd hos mig når jeg fandt ud af at det var en vandopløslig silikone i den, står det PEG foran skal det tydeligvis være ok at vaske væk med vand/evaporere. Så er det godt at duften af mormor også evaporer ret hurtigt for sprayen er jo utrolig god og går at børste væk om aftenen, som få andre sprayer kan.
De silikoner som ikke er vandopløslige kan man også nemt fjerne med en shampoo eller ansigts-rens som indeholder SLS, sodium laureth sulphate. Så det er heller ikke hele verdens undergang hvis man bruger silikoner i ny og næ, de kan jo vaskes væk, indtaler jeg mig, og har det lidt bedre med efter dit indlæg her idag.
Værre er det med den miljømæssige samvittighed. Den må man (måske) få ren på andre måder (om det er muligt?), jeg gør det med no plastic/zero waste ambition i mit køkken, mindre madspild, plenty of hjemmelavet mad, meget lidt takeaway plastic, genbrugs kaffekopper og med at lukke hanen når jeg børster tænder og shamponerer hår med mere. Mon det hjælper, trods jeg snyder med min silikone-lover ind emellem…
Og så et *ikke time-sensitive* bonus spørgsmål, når nu EGF ikke kan tåle olie, og ikke indeholder silikone (tak for at unddybe det også, det viste jeg slet ikke) kan jeg ikke lade være at undre mig, kan EGF tåle silikone, altså en creme eller serum helt uden fedt/olie, eller skal den helst bare stå alene, som de fleste anbefaler?
Jeg har nemlig svært med at bruge den uden noget ovenpå, føler mig helt nøgen og tør/tør/stram/udsat uden ekstra creme ovenpå. Jeg kan virkelig godt lide at layer on pleje på min hud, og har derfor ikke blevet så god ven med EGF som (det virker) alle andre er…
Sådan, helt uden at bruge silikone eller andet syntetisk snyd af nogen art, så har jeg i hvert fald smidiggjort mine fingre til det spændende <3 indlæg imorgen, glæder mig at kikke ind på bloggen!!!
HeLene: Kan man ønske sig sødere mere forstående læsere, tusind tak for alle de dejlige ord Helene <3
Ikke, at vi ikke skal være vågne og bevidste, det skal vi overalt desværre. MEN jeg har faktisk generelt stor tillid til lovgivningen på kosmetikområdet, alene fordi det er vildt dårlig markedsføring af et brand at 'genere' folks hud. Lige som man trods alt må rose branchen for også at gå efter fair trade og miljøbevidsthed. Det sælger jo (;
Jeg aner ikke, hvor meget kosmetikken står for af uønskede stoffer i miljøet, men et eller andet siger mig, at der nok er noget/nogle, der er værre. Og hvis silikone er et miljøproblem, så er det jo enormt mange steder andre end kosmetik. Det er lidt træls, at der hele tiden er noget at tage stilling til. Men jeg gør det også hver dag i mine indkøb, forbrug og adfærd. Det er jo ganske rædselsfuldt at opleve, at vi mennesker på bare 50 år har ødelagt så meget på den vidunderlige klode, vi deler.
Med hensyn til Bioeffect EGF, så kan den ikke lide 'kosmetisk cocktail', som Björn Örvar selv udtrykker det. Undlad i hvert fald noget under, så vækstfaktoren kan komme i snak med sin receptor uden støj på linjen. Og har du brug for noget over, så prøv med mere hyaluron/glycerin, som snakker samme sporg (fx glo*therapeutics Advanced B5 Hydration) og ellers vent en halv time og undgå 'fede' cremer og egentlig olie.
Med hensyn til silikonerne, så kan man håbe, at den modvilje der trods alt er, får branchen til at tænke også i andre baner.
Hej Helene. Tak for et godt indlæg, – de forskellige slags silikone er efterhånden ikke sådan at undgå! ?
Interessant læsning