Men DR-Kontant manipulerer
Tak for alle jeres kommentarer HER i forbindelse med DR1 Kontant ‘Ren, naturlig og allergifremkaldende’.
Alene titlen!
Udsendelsen begyndte ret dramatisk, og jeg troede faktisk, at det var indledningen til en krimi, men man kan vel også sige, at ærindet lignede mord på nogle få specielt udvalgte brands. Uheldigt nok netop brands, der arbejder seriøst med en terapeutisk ingrediens og ikke bare for at parfumere.
Selv om man ikke kan sige, at parfume ikke har nogen funktion. Lige så længe jeg kan huske og endnu længere har man anvendt parfume i hudpleje. Og vel at mærke uden bemærkelsesværdige allergiproblemer. Jeg selv har for eksempel brugt creme m.v. i årevis og aldrig haft problemer med parfume.
Parfume anvendes for at maskere, at en ingrediens/råvare har en kedelig lugt. Kan I for eksempel huske, at hende HER, siger, at de har en ingrediens, der lugter af prut og derfor er nødt til at lægge duftslør over. Men duft giver også en følelse af velvære for mange mennesker. Lige som dufte historien igennem har gjort cremer uforglemmelige – tænk bare på Niveacremen.
Måske var det et andet sted, de skulle have fundet relevans for deres overskrift. Måske burde trendforskeren, de havde inviteret, have kendt til det fænomen. Dem, der gerne vil ligne. Dem, der altid lægger sig i læ af slipstrømmen for at score på en trend og ødelægger det hele.
Snart hvert andet produkt på kosmetikhylderne skriger lavendel eller kamille på deres label, fordi det er to planter vi gennem generationer har lært at værdsætte for deres unikke beroligende evne. Ikke mindst lavendel har som æterisk olie i hænderne på aromaterapeuter udrettet store og små mirakler gennem generationer.
Og børn og kamille – jamen, det er jo ikke til at stå for. Man ser aftenbadet for sig, den lille sidder i baljen og mor smør bagefter med kamillecreme og så sover barnet trygt og hurtigt.
Det er en kendsgerning, at parfumeallergi er et stigende problem, og her rammer vi noget, som i min optik er et stort problem. Nemlig den tidlige og udbredte brug af mange slags kosmetik. Og når det gælder mindre børn, så skal de slet ikke smøres, deres hud er tynd og ufærdig.
I stedet for en trendforsker, der fik rodet gevaldig rundt i det sædvanlige med kemiske produkter og naturlige, så burde de have inviteret en aromaterapeut. Her er jeg lige nødt til at spørge, om I læste pudderdåsernes aprilsnar-indlæg i torsdags? Om at de har lavet et produkt uden kemi. Et multifunktionelt produkt, der er umuligt at forklare. Lov mig at læse det HER, det er så morsomt.
Tilbage til udsendelsens tema, hvor sådan en som mig altså sad og manglede, at man havde inviteret en aromaterapeut, for i Kontant sprang de let og uelegant fra parfume til æteriske olier. Og det er ingen undskyldning, at begge kan give allergi. I øvrigt er det let at undgå parfume og æteriske olier, der også står under de 26 deklarationspligtige, mange brands har endog samme produkt med og uden parfume.
Vi har faktisk her i landet en diplomeret kosmetolog og aromaterapeut fra The Tisserand Institute of Holistic Aromatheraphy i London. Lone Fjeldsø hedder hun, og Lone har i mange år haft klinikken Philoleum på Esplanaden i København. Jeg har jeg interviewet Lone flere gange i årenes løb og også når temaet her på bloggen har været æteriske olier.
Jeg er ikke sikker på, at hun ville have været enig i påstanden om, at der ikke er nogen forskel på den kemiske struktur mellem et parfumestof og den ægte vare, den æteriske olie. Der er faktisk ingen sammenligning mellem den æteriske olies flere hundrede kemiske komponenter og de pixellerede kopier i en syntetisk duft.
Sidstnævnte kan give en duftoplevelse, men den er værdiløs i videre terapeutisk sammenhæng. Så kroppen kan godt kende forskel. Selv om begge kan give allergi. Alt kan give allergi!
I øvrigt manglede jeg i udsendelsen, at man viste tests, der verificerede, at allergien hos de personer, der deltog, skyldtes parfume/æteriske olier i produktet og ikke en anden ingrediens. Der blev hele tiden nævnt, at man mistænkte parfume. Det er nemt at undgå parfume men ingen garanti for at undgå allergi.
Og så tabte jeg totalt underkæben, da de besøgte en kemiker, der åbenbart havde svært ved ingredienslister! Men den creme de for åben skærm producerede behøvede jo heller ikke så megen indsigt, for der var vand, paraffinolie og emulgator. Og hvis den skulle dufte, så rev man bare noget citron- og appelsinskal i.
Hvad i alverden skulle vi med det indslag, det belyste intet og der er ingen sammenligning med de cremer, der er under lup og anklage. Og skulle du være i tvivl, så står ingredienser anført i rækkefølge efter mængde. Det, der er mest af, står først.
Ingen TV-udsendelse eller nok så mange hudlæger får nogensinde ændret min opfattelse af, at naturen har en opskrift, vi er ilde stedt uden. Og det gælder også de æteriske olier. Deres duft har et formål. Naturen har altid et formål. Et formål som mennesker i tusindvis af år har udnyttet for at give mad smag og som lægeurter. Og til gavn for huden.
PS: Vi ser et stigende problem med allergi og sensitiv hud, men problematikken er langt mere nuanceret og mangesidig. Livsstil og miljø spiller en væsentlig rolle. Hvis man har problemer med allergi eller sensitiv hud, så er der masser af serier og produkter, der tager fornuftigt hånd om det. Og her går man ofte efter syntetiske ingredienser. Det er i naturen allergenerne er. Dem nogle mennesker får høfeber af, nogle ikke kan tåle at spise og dem, nogle ikke kan tåle på huden.
I mine øjne var den Kontant-udsendelse en slet skjult hetz, der led af mangel på journalistisk research og deraf følgende mangelfuld belysning af et vigtigt emne. Kæden sprang virkelig af, da man åbenbart fandt det relevant for emnet at vise Mette Skjærbæk modtage en Danish Beauty Award og dermed få indsneget den oplysning, at bag det her brand med de der skadelige naturlig ingredienser var altså en tidligere fotomodel. DET sagde mere om journalisten og redaktøren end om Mette!
Du har så ganske ret, Lise! De naturlige æteriske olier kan bare ikke efterlignes i et laboratorium. Kompleksiteten kan ikke kopieres. Fx rosenolie – samme rosensort – dyrket forskellige steder er lige så forskellig som vin – og præget af jordens mineraler etc, vind, sol, vand. Langt de fleste forstår, at hvis du har en vin, fra dét og dét område, dén og dén årgang, god/dårlig høst – jamen så er folk med på forskellen. Netop at forstå kompleksiteten – at “parfume” ikke bare er parfume – selvom det skal deklareres sådan uanset om det er syntetisk eller æteriske olier.
Susan: Vigtige ord, tak for dem. Og du har ret, enhver vil uden tøven acceptere det med vinen og formentlig også grøntsager men det gælder jo også æteriske olier, som altså i den grad ikke bare er parfume. God dag kære
Så fint beskrevet, Susan! 👏🏼
TAK for vigtige ord, Lise.
Anettte Kristine Poulsen: TAK også til dig for de mange ting, du fik gjort opmærksom på ovre på beautyspace <3 og ja, man sad tilbage med følelsen af, at nogen havde en klippefast agenda, som du skriver, og at nogen er ude på noget trods det, at de følger lovgivningen. Ingen anklagede kom til orde skønt der havde været en langvarig dialog og at i hvert fald en af dem havde tilbudt at stille op til interview. Dejligt også, at du får nævnt, at Tænk Kemi fik gratis markedsføring og at de ikke er en myndighed, som man nemt kunne tænke, men en privat medlemsorganisation. Jeg tror (og håber) ikke, vi har hørt det sidste til det her.
Jeg falder nærmest om i åndenød hvis jeg ved et uheld køber en creme, som viser sig at være “ velduftende” udover alle grænser. Og hvis jeg er i en biograf, i et tog, en bus, et fly…… og der kommer en og sætter sig med megen duft, er jeg virkelig ilde stedt ! Nu kan jeg for en gangs skyld gå i Matas og Magasin fordi man skal bruge mundbind 😂😷
Dermed sagt at jeg ofte føler mig frustreret af samfundets duftbilleder, men jeg har lært at leve med det, som jeg har lært at leve med, at visse skønne træer sender pollen i mit system som også mega driller ! 😷
Derfor elsker jeg, når der er oplysning om og fokus på problematikkerne. Så jeg var mege nysgerrig på udsendelsen! Men Kontant afsnittet fik bestemt ingen stjerner med fra mig.
Men det med duft og iltning er jeg meget interesseret i at høre meget mere om ! Både i emballagerne ( derfor flere pumper please) og på huden!
Måske når du er færdig med Goplerne 😃
Karin winther: Det er sjældent, at folks cremer kvæler ens åndedræt, men deres parfume kan til gengæld gøre det. Jeg møder i denne tid, hvor der er mange mennesker heroppe, jævnligt ‘problemet’. Det er som regel kvinder, der lægger et duftspor gennem skoven, og tænker ofte på de stakkels mænd, der må leve med det hele tiden. Men man bliver jo ‘døv’ af samme duft i næsen hele tiden, og det er deres held. Jeg har det også som dig med at gå i Magasin, det er en uskik at lave en parfumeret tunnel gennem kosmetikafdelingen, hvor mennesker med egentlig allergi ikke kan passere.
Det, du kunne få ud af Kontant var det, du formentlig allerede vidste, at hvis du ikke kan tåle parfume, så skal du undgå produkter også med æteriske olier. I allergisammenhæng er der ingen forskel. Men det, de glemte at oplyse, var, at der er masser af ‘uden parfume’ produkter derude.
Det var limonene, de talte om – den fra citrusskal – som ikke var slem i allergi-sammenhæng med mindre den blev iltet. Det ændrer dens struktur. Jeg kan ikke på stående fod sige, om der kan være iltningsproblemer allerede, når den kommes i produktet – altså før du åbner din creme/olie.
🙌❤️
Så hvad vil du anbefale til en, der har sart hud og virkelig gerne vil undgå tilsat parfume i produkter (; <3 Knus. jeg er pt glad for BP super 3 booster (selvom der måske er lidt parfume i?), 28 år, rødmosset hud og hår/hvid hud som sne (haha). tørre pletter om vinteren især efter varme bade. jeg tror jeg vil prøve plasir produkter uden parfume. su-pungen er meget lille. klem
nanna: Plaisir er en fin serie. Det er Faaborg Pharma Ultimate-serien også. Jeg har skrevet om den flere gange og priserne ligger på niveau med Plaisir, men her får du AllergyCertified som ekstra sikkerhed….læs mere her https://faaborgpharma.dk/produkter/ultimate/. Det samme gælder MDerma, og også her er priserne på samme niveau. De har både Asthma Allergy Nordic og AllergyCertified på mange af deres produkter, og det er en ekstra sikkerhed for en sart hud som din….du har dem her https://mderma.dk/produkter/fugtpleje-til-sensitiv-hud
Og så ikke flere varme bade <3 Klem/knus også til dig
Slet skjult misundelse over Mette’s velfortjente succes,
er den fornemmelse jeg sad tilbage med. Hvorfor hun lige skulle udskammes på denne primitive facon er mig en gåde. Var der nogen der sagde Jantelov?
Godt flertallet af forbrugerne ved bedre!
Pernille S: Jeg tror såmænd, at man gik efter kosmetikbranchen og valgte det, man kunne finde, der fik alle til at ligne grådige og ukyndige personer – for eksempel fotomodeller, der jonglerer med allergifremkaldende stoffer. Faktisk har Mette og de andre ligget i dialog med DR i flere uger, men man valgte at vise hjemmesider og stærkt beskåret dialog, som i udsendelsen fik Mette til at virke arrogant og afvisende som om hun havde noget at skjule eller ikke kunne svare. Så ja, man må virkelig håbe, at det ikke er alle forbrugere, der bare ‘æder’ den udgave, de fik serveret.
Problemet er desværre at DR lave r en klassisk argumentatorisk “Stråmand” (se min kommentar på Beauty Space’s fb/blog). Dvs. Man fremstiller og udstiller Mette S. den lille aktør fordi hun står i en “nemmere/sårbar” position i forhold til at det (tilsyneladende?) er sværere for Forbrugerrådet Tænk (Kontant?) at angribe hele kosmetikbranchen. Det gør man meget i Politik. Det er opslidende trættende – og det er naturligvis de forkerte der bliver “slagtet” i det politiske magtspil.
For det her lugter mere af sensationel magtspil end folkeoplysning …som jeg formoder er Tænk’s reelle opgave og som medlemmer betaler for. Det burde det i hvert fald være.
Men jeg tænker også lidt over om Tænk mon også bliver udnyttet/misbrugt i DR’s sensationslyst her? Jeg ved det ikke. Men de kan da umuligt have en god smag i munden efter dette lave niveau af viden inden for alt fra seriøs cremeproduktion til hvad plantebiologi (aromaterapi) går ud på??
Håber der i sidste ende kommer noget positiv ud af DR dramaet. Desværre er det svært at få klare budskaber igennem en rasende menneskemængde der samtidig er skræmt fra vid og sans.
Men jeg håber inderligt at tiden arbejder med os, der arbejder seriøst med naturen på mange planer.
Tak for dine fine, erfarne og saglige input til duftdebatten.
God weekend – tænker der dufter af forår hos dig🌸
Julia Venus: TAK for ord og især jo de afsluttende (smil og <3).
Tænk Kemi er jo vant til at anklage specifikke brands, men jeg har tænkt over, om de andre - f.eks. AllergyCertified - vidste, at der var tale om anklage mod 10 mærker og ikke parfume og æteriske olier i almindelighed.
I hvert fald ligner det jo, som Anette skriver, at man havde en dagsorden. Og jeg ved, at i hvert fald to af de 10 og sikkert alle, har ligget i dialog med DR i flere måneder, men at man valgte ikke at lade dem komme til orde. Hverken som referat eller ved at stille op. Og det ved jeg, at i hvert fald en af de involverede har tilbudt og at man har sendt adskillige videnskabelige artikler.
Jeg kan ikke rigtig gøre mig fri af, at man anklager og dømmer nogle mærker/produkter som fuldt ud følger loven og uden at lade folk komme til orde. Man vælger i stedet at vise Ole Henriksen svinge hofter og få fortalt (advare?), at der er tale om en tidligere fotomodel = hvad ved hun om at lave creme.
Jeg håber ikke, at det sidste ord er sagt, for selv om beautyspace har mange læsere, så er det jo trods alt ikke alle, der har læst hos Anette eller her og fået en anden vinkel på det.
Jeg håber inderligt som dig, at tiden arbejder med os, der ved, at naturen er vores bedste allierede også selv om den kan give allergi. God weekend også til dig og tak igen for at snakke med her.
Her dufter måske ikke så meget endnu, men det pibler frem og liiiige om lidt, så sker underet <3
Det er lige præcis dét en STEÅMAND er inden for argumentation. Dét at fremstille Mette som “den uvidende model” etc. OG derfor er det omsonst at diskutere videre dérfra! For de har sat tonen – og er pisse ligeglade med videnskabelige artikler/beviser o.lign. – det er jo ikke dét der er deres agenda. Det er at fremstille de udvalgte brands som “skurke”…da det underbygger hele deres narrativ.
Desværre har Anette’s og dine gode argumenter OG ikke mindst viden inden for området sansynligvis ingen større effekt. For skaden er sket. MEN hvis formår at løfte fokus og kommunikationen VÆK fra programmet ( = stop med at nævne det mere) OG fremhæv de NATURLIGE essensers gavnlige effekt – evt fokusere lidt mere på effekten på humør/sind…hvilket jo også er virkningsfuldt…så kommer der lidt mere ro og balance i mediebilledet vil jeg tro.
Mit råd til Danmark er pt.:
Træk vejret dybt evt. over er ansigts Dampbad m. et par dråber økologisk Euakalyptus …med mindre du har astma eller generelt er bange for at indånde naturlige dufte…men så har man en lidt anden udfordring (da alt i verden har en duft/lugt;)
Julia Venus: Tak for den opsang og det afsluttende gode råd. Jeg klapper mig selv på skulderen for at have skrevet om aromaterapi og æteriske olier og deres unikke egenskaber i et halvt liv – når nu du siger, at det er det, vi skal <3 Men det var åbenbart ikke nok med mine mange pip.
Jeg har rigtig svært ved at skulle slippe at gøre opmærksom på den fejlinformation, der ligger oveni udsendelsens helt urimelige fokusering på personer og 10 udvalgte brands mellem hundredvis eller formentlig tusindvis. Det går kun fordi det er kosmetik og det har lavstatus som noget forfængeligt fjas.
Jeg kunne godt tænke mig noget positiv omtale. At nogen med mere stemme end mig, gjorde opmærksom på, hvor mange i denne branche, der ligger langt fremme med grønne mål for fremtiden. Blandt andet i forhold til modebranchen for ikke at tale om landbruget.
Men søde Julia, jeg skal prøve at styre min kommunikation væk fra det program og så bare i det stille håbe, at de anklagede har udholdenhed og økonomiske muskler til at gå videre og få det, der med rimelighed kan kaldes oprejsning. De har intet ulovligt gjort og de laver endda virkelig fine produkter alle 10.
Du har så ret i det hele. Sad og krummede tæer under hele udsendelsen og da de førte hetz mod Mette fik jeg det fysisk dårligt.
Der manglede i den grad nuancer i det program og ekspertviden fra en aromaterapuet. Det kunne have været dejligt med indslag fra Lone🙌🏼
Heidi: Ja, det lignede en hetz, som fik personlig slagside, da de fandt det relevant for at belyse parfumeallergi at vise en scene fra Danish Beauty Award med en dansende Ole Henriksen og en Mette, der i sin takketale nævnte, at hun havde været fotomodel. Det kunne have været en seriøs udsendelse, der belyste allergiproblemer nuanceret. I stedet for at slagte 10 seriøse brands for åben skærm. Og det er dybt uprofessionelt ikke at skelne parfumestoffer fra æteriske olier, som var det, de nævnte brands anvendte med terapeutisk formål. Uanset om begge indebærer en risiko for allergi. Det var stort set tåkrummende, som du skriver.
Lige præcis! -og jeg bemærkede også DBA-indslaget. Tænk at dreje vinklen (på kniven) så usmageligt🙄
Daniela Fraser: Ja, vi skulle lige vide, at vi havde at gøre med kønne dukker uden begreb om det, de sendte på gaden – underforstået til skade for forbrugerne. Nu er det jo ret sjældent, at det er den, der har firmaet, der står og rør, der er kyndige labfolk bag og lovgivningen følges.