Foto: dailymail.co.uk
Great defenders #3 er ikke gået i glemmebogen, indtil da er her et KIG på, hvad de er oppe mod. Lige nu fører H.C. Andersen Boulevard herhjemme med et forureningsniveau på 30, Paris (Champs Elysees) 35, London city 40, New York 39, Seoul 69, Calcutta 114. AQI = Air Pollution Level fortæller, at 0-50 er ‘excellent’, 50-100 ‘good’…….. og de steder, hvor man er over 300+ er betegnelsen ‘severely polluted’. Belediye/Tyrkiet fangede mit blik, her er AQI i dag onsdag kl. 15 849 og betegnes forståeligt nok ‘hazardous’.
HeLene skriver
Jeg ser kun ‘Endnu ingen opslag’ 😉
BeautyBlog skriver
HeLene: Nu brugte jeg det link, der kom med mailen med din kommentar, og jeg kom herind….til din kommentar. Mærkeligt….!?
Lisbeth M. skriver
Det er godt nok ikke opløftende læsning. Partikelforureningen påvirker jo alt. Både vores hud og luftveje, men vel også afgrøder og grundvandet? Jeg kom til at tænke på, at mange produkter, især solcremer, indeholder nano-filtre. Da nano begyndte at komme frem, synes jeg at kunne huske, at det senere viste sig, at det slet ikke var sundt at have fx sådan en nano-behandlet sofa i sit hjem. Jeg undgår gerne nano i skønhedsprodukter pga. det, men er nano i hudpleje egentlig problematisk?
Lise Grosmann skriver
Lisbeth M: Når man studerer tallene, så bliver man unægtelig glad for, at vi er på den pæne side med hensyn til regler for udledning fra både biler og virksomheder. Og du har ret, det lander jo ikke kun i lungerne og på huden af os. Jeg har netop aldrig forstået det med køkkenhaven på tage i København. Jeg forstår godt glæden og lysten til at dyrke, men jeg ville aldrig have lyst til at spise det.
Og selv om vi ligger lavt herhjemme, så er der netop det med dunstninger fra så meget andet – maling, tekstiler osv.
Nano i hudpleje – jae, juryen er stadig ude. Hvis det er noget, huden kan ‘spise’ og partiklerne ikke er for små – som Alexa Moysies, kvinden bag M2 Beauté Ultra Pure Solutions, sagde – så regnes det for ok. Mange fysiske solfiltre er nano for at hvidte mindst muligt, men forklaringen lyder, at partiklerne ‘samler sig’ på huden og dermed bliver på overfladen, hvor de er beregnet til at virker. Vi kommer til at se meget mere nano og vi vil også få meget mere debat. Men en ting er jo helt uden diskussion, og det er at forureningspartikler er uønskede i alle størrelser.
HeLene skriver
Jeg husker at jeg læst et sted at forureningspartiklerne er mindre end nano, meget mindre og det er derfor de kan lave så meget ballade i huden, og anderstedes (det kan godt være jeg har læst det her)….
Det med nano i solcremer, jeg ved ikke sikkert, men jeg tænker det er titandioxid og zinkoxid i ikke så store mængder ovenpå anden hudpleje. Så er jeg ikke så bange at det vil gå ind i kroppen mere end alt andet?
Lise Grosmann skriver
HeLene: Det er som regel titanium, der er nano – det er jo også ret nyt med zinoxid hertillands. Og du har helt ret, der er grænser for, hvad huden kan sluge efter essence/toner, serum, creme/olie og måske makeup – og findelingen gør det betydelig nemmere f.eks. at miste over makeup. Men hvis UV-filtre ikke kan komme ind, så skulle forurenigen heller ikke kunne på trods af endnu finere partikler. Men hellere gå med livrem og seler og sørge for #skudsikkerantioxidantvest.
Har du lagt mærke til, at jeg øver mig på fløjte fløjte gram. Den ene af mine gæster sagde, at man godt kunne instagramme fra computeren, og hvis det er sandt, så er det no problem, så skal jeg oversvømme mediet med billeder og tossede ordsammenskrivninger (;