Og man skal overveje grundigt, lyder anbefalingen fra forskere
Tatoveringer er jo ikke noget nyt i historien men omfanget i vores del af verden er helt klart eksploderet, så 600.000 personer alene i dette lille land har en eller flere tatoveringer, som de skriver i artiklen HER. Adjunkt i biostatistik ved Syddansk Universitet Signe Clemmensen nævner forskning, der antyder forhøjet kræftrisiko og andre konsekvenser af tatoveringsblæk, der vandrer til lymfeknuder. Og hun nævner, at „tendensen er særlig udbredt for personer under 35 år, hvor 30-40 procent har ladet sig tatovere.‟
Det aldersmæssige er vel ikke overraskende, for man har jo som ung/yngre en indbygget trang til synlighed parret med en frygtløshed, som er gået videre fra at bekravle langt højere bjerge og dybere dale til for eksempel at lægge sig under nåle. Måske endda i udlandet, hvor der end ikke er regler for uddannelse af tatovør, hygiejnekrav eller forskrifter for anvendelse af farvestoffer.
Men jeg kan huske, at da jeg interviewede Kasper Alsing, MD, PhD i dermatologi og Tattoo Complications ved Bispebjerg Hospital/Københavns Universitet, blev jeg overrasket over, at han fortalte, at der er flere kvinder end mænd, der bliver tatoveret. Velsagtens fordi makeup-tatoveringer tæller med.
Signe Clemmensen udtaler i artiklen, jeg linker til herover, at det ser ud til at tatoveringer større end en håndflade medfører en større kræftrisiko. På spørgsmålet om man så kan overveje en lille tatovering, nævner hun, at det afgørende sandsynligvis er den samlede mængde blæk.
Tatoveringsblæk indeholder hyppigt metaller og pigmenter i mikro- og nanostørrelse, der deponeres permanent i vores læderhud. Signe Clemmensen nævner, at man „arbejder med en formodning om, at ophobning af tatoveringsblæk i lymfeknuderne kan medføre kronisk inflammation og på sigt øge risikoen for kræft.‟ Hun nævner også de allergiske reaktioner, man ser i forbindelse med rødt blæk.
Både inflammation og allergirisiko kan du læser mere om i mit blogindlæg HER og i min artikel i Helse HER.
I interviewet med Kasper Alsing spurgte jeg om det, der virkelig skræmmer mig, tatoveringer og sol, fordi jeg her i badeland ser virkelig mange næsten totalt tatoverede overkroppe på mænd, der som bekendt ikke er de bedste til at bruge solcreme.
Alsing omtalte et dansk studie, det såkaldte ‘Beach Study’, som viste, at hver femte dansker oplever solgener i deres tatoveringer. Generne viser sig som hævelse, kløe, smerte og rødme og ses især i forbindelse med sort og rød tatovering.
Derimod er der ikke umiddelbart videnskabeligt belæg for mere hudkræft i tatoveringer. Et studie udført af Bispebjerg Hospital i København tydede overraskende på en beskyttende effekt af sort pigment overfor UV-stråling i forhold til hudcancer. Dog har man set tilfælde af udvikling af hudkræft i kanten af sort tatovering. Farvede pigmenter er en helt anden type, og det ved man ikke meget om endnu.
Kasper Alsing understregede, at det er svær forskning, for man er henvist til musestudier, da det ville være etisk svært at designe en eksperimentel model, hvor tatoverede mennesker udsættes for store mængder UV.
Foto: Meget relevant for emnet her, så har Avène lanceret Cicalfate SPF+ solcremen herover, som ud over at indeholder deres UV-filter, TriAsorB™, som er et af de mest effektive, også indeholder ingredienser, der beskytter mod hyperpigmentering (C+Restore) og beskytter og reparerer skadet hud. De nævner netop tatovering som et eksempel. Læs mere om produktet HER.
På mit spørgsmål om behov for solcreme, sagde Kasper Alsing, at man skal vælge høj SPF*). Og man skal bestemt undgå tatovering i modermærker, da det vil påvirke kontrol for modermærkekræft og give for sen diagnose med potentielt fatale følger.
Og så nævnte han afslutningsvis, at man ikke ved, hvilken betydning den reducering af pigment ved fotonedbrydning, man ser, har for hudens miljø og sundhed generelt og på længere sigt. Men man kan jo vælge ikke at satse!
NEJ, jeg forestiller mig ikke, at mange af jer, der læser med her, er store tatoveringsfans, men vi kender alle nogle, der er, og i stedet for at tage en diskussion, hvor man måske kommer til kort med sin omsorg, så kan man måske lige nævne de studier, der ligger tilgængelige og i min optik ligner en advarsel.
*) Sundhedsstyrelsen har hævet SPF-anbefalingen på hjemlige breddegrader fra 15 til 30. Årsagen er, at alt for mange bruger for lidt solcreme og dermed ikke får den beskyttelse, der burde følge med SPF tallet. Det kræver således en mandel/lille teskemængde til ansigtet og en håndfuld til kroppen.
Tatovering eller ej. Her tror jeg vandene deles. Nærmest alle mine unge kolleger har en tatovering. Større eller mindre. Personligt finder jeg tatoveringer uskønne, og forstår ikke hvorfor man vil udsætte sig selv for en given risiko for kræft. Desuden ser jeg dagligt mange ældre kvinder, hvis tatoveringer er svære at tyde, da huden måske er blevet slap og synker sydover. Det gør ikke noget forskønnende for hverken personen eller tatoveringen. Men jeg er nok også gammeldags i manges øjne… og det er jo et frit land vi bor i!
Endnu værre finder jeg den trend der ses i bodybuilder kredse, hvor der sprøjtes parafinolie ind i muskler. Dette overlever ikke alle har jeg desværre været vidne til…
Pernille S: Enhver må vælge selv, men der burde måske være større tydelighed i forhold til risici. Jeg har det som dig, jeg finder dem lidet dekorative på noget så smukt som hud. Hvis man tænker sig en ældre hud, der har fået meget sol, så er det nok endnu sværere. Jeg må indrømme, selv om eksperter er svære at hale noget endegyldigt ud af, at jeg ikke tror, at det er uden omkostninger at få deponeret nanopigmenter i hudens dybe lag.
Helt grusomt, det med paraffinolie sprøjtet ind i muskler – hvor kan nogen få det gjort og hvor kan nogen gøre det på andre. Og du har jo altså også oplevet konsekvens….
Spændende læsning.
Det kan være så flot med en lille tatovering. Men de der store farverige kropsmalerier forstår jeg ikke. Så er der alle dem, der i mange år har fået, stadig får, lavet vikingedekorationer med mytologi og runer og tegn og jeg ved ikke hvad.
For mig bliver det noget rod og jeg tænker på al den ødelagte pæne hud.
Jeg har selv en lille tatovering, og uden at have vidst det, har jeg altid givet den lidt ekstra beskyttelse. Den nye avene er også blevet anbefalet af hudlægen, da jeg fik fjernet et par små solskader. Jeg brugte den sidste år, må må ha en ny på hylden. Tiden nærmer sig ☺️
Karin WInther: Tak, det er jeg glad for, at du synes. Mange her den der lille tattoo et eller andet sted på kroppen, og det går nok også i forhold til immunforsvar. Men de der kæmpe kropsmalerier, det siger jo næsten sig selv, at man ikke kan fylde et organ, som huden jo er, med stoffer, hvis effekt man kender lidet til. Og så endda udsætte dem for UV, som alene i sig selv får manges advarselslamper til at blinke blinke…Tænk, hvordan sol og alder kan runke hud, det vil jo ikke pynte på malerierne. Man vil næppe kunne se, hvem der er hvad på de der tegn og runer ((;
Alle tiders, at din hudlæge har anbefalet Avène Cicalfate….de er dygtige til hud og ikke mindst den der driller og skal beskyttes med effektivt filter. God dag <3
Jeg ville så gerne ha haft et armbånd tatoveret ( som min far havde) men forudså allerede dengang at det nok blev en guirlande på sigt ! 😂
Apropo
Tror faktisk det var Sunsimed spf50 hun anbefalede 🤔 og den kan jeg se, at man kan få i 80 ml. Jeg fik jo fjernet to små solskader 😬 !
Karin Winther: Arh, guirlande var det nok ikke blevet der på håndleddet, men godt måske af andre årsager, at du ikke fik det gjort (; Sunsimed var jo helt rigtig til dig. Til information for andre, så er den såkaldt Medical Device/medicinsk udstyr og udviklet netop til f.eks. hud med tendens til aktinisk keratose og andre UV-skader, som kan udvikle sig til hudkræft. Og ja, den fås i 80 ml
Jeg indsætter lige link her https://www.eau-thermale-avene.dk/p/sunsimed-ka-3282770392760-c1428227
🙏🏼
Kære Lise 🌹
Tak for et spændende indlæg 😊
Så vidt jeg ved er det først ‘for nylig’ man har fundet ud af denne øgede kræftrisiko pga tatoveringer, eller hvordan? Det er i hvert fald første gang jeg hører om det.
Men det undrer mig bestemt ikke.
Nu kan man jo altid komme her bagefter og være bagklog, men jeg har virkelig tænkt meget over at al den farve, plus andre ingredienser, der bliver skudt ind i huden, bestemt ikke kan være sund.
For år tilbage kan jeg huske en debat ang den røde farve mange bruger i tatoveringer, og at netop den røde farve skulle give øget risiko for allergi.
Folk må selvfølgelig fuldstændig selv om hvad de gør, men jeg er enig med Charlotte Thomsen at det skulle være lovpligtigt at meddele om disse risici!
Om det så afholder unge, der jo som bekendt altid har følt sig udødelige til de når en vis alder, fra at få tatoveringer, er en ganske anden snak.
Nu mangler vi at finde ud af hvad der rent faktisk sker i huden når nogle vælger at få fjernet tatoveringerne igen. For kan man også fjerne de problematiske stoffer helt, eller ligger de gemt i underhuden til den dag hvor ens system bliver så presset at ens immunsystem ikke længere kan holde det i skak. Men det er jo så også en anden snak ☺️
Knus Karin
Karin VS: Kære Karin, det er jeg glad for, at du synes.
Det har sikkert været mistænkt, at der logisk nok, som du også er inde på, kunne være en kræftrisiko, og derfor er der jo også indført anbefalinger og krav i forhold til tatoveringsblæk.
Det halter stadig med forståelsen af, at huden er et livsvigtigt organ, og spørgsmålet er jo, om nogen ville vælge tatovering af hjerte eller lunger. Temmelig hypotetisk men jo ikke i forhold til, at hvad man gør ved hud, det gør man ved resten af os. Især da, når man deponerer farvestoffer, som må mistænkes for at være lidet sundhedsfremmende, nede i hudens levende lag ved blod- og lymfekar og alt det andet.
Der er lovregler af nyere dato for tatovører og hvem (alder/18 år) og hvor (ikke hoved*, hals, hænder), de må tatovere og i forhold til hygiejne og det blæk, der anvendes. Men jeg tror kun, at vi har set toppen af de problemer, der er forbundet med tatoveringer. For, som du skriver, hvordan reagerer immunforsvaret på længere sigt. Og sådan rent samfundsøkonomisk – da der jo er mange, der har tatoveringer og måske bliver bange, hvis der kommer flere studier – hvem skal betale for fjernelse af tatoveringer…..
Knus
Lise
*) Med særlig uddannelse må man lave kosemtiske tatoveringer af øjenbryn, øjenlåg, læber og i hårbund.
https://www.sik.dk/erhverv/tatovoerer-solcentre-og-coronatilsyn/love-og-regler/tatoveringssteder/regler-tatovoerer-og-tatoveringssteder
Kære Lise,
ja man kan undre sig over, så mange er fristet af tatoveringer.
Det burde nok være lovpligtigt for dem, der laver disse tatoveringer, at skulle oplyse om disse risici.
Det sker så nok ikke.
Bedste hilsner
Charlotte Thomsen
Charlotte Thomsen: Det er jo lovligt at tatovere og der er herhjemme regler omend man nok ikke stiller krav om information. Det er også stadig svært at sige noget med stor bestemthed, men der er alt for meget, der tyder på, at det er skidt for hud og helse. Egentlig forekommer det jo logisk. Mange hilsener, Lise