Så få lige et kritisk tjek her
Man læser ofte en pudsig påstand. Den kommer især fra firmaer, der producerer hudpleje med naturlige ingredienser og forsøger sig med det salgsargument, at hvis du ikke kan tåle at spise det (ingredienser i et produkt), så er det heller ikke godt for din hud. Og det er jo noget vås.
Ikke fordi naturlige ingredienser ikke er leveringsdygtige i alt fra vitaminer, fugt og fedt til antioxidanter, men det skal jo gennem laboratoriet netop for at hive aktiverne ud af helheden. Grøn bioteknologi er suverænt den største trend = nødvendighed. Køkkenkosmetik må man selv stå for, den har ingen holdbar gang i krukkerne og flakonerne derude.
Tænker man i allergi, så er det faktisk natur, der er hyppigste årsag. Men der er forskellige mekanismer bag fødevareallergi og (hud)kontaktallergi. I et tilfælde skal man dog være opmærksom, og det er ingredienser i læbeprodukter. Her kan man jo ikke undgå at spise noget af produktet. Bliv klogere HER
Men de pudsige påstande om, at hvis ikke det kan spises, så er det ikke godt for hud, er nok mere en form for greenwashing. At man som nævnt vil fremføre, at man ikke bruger ‘kemi’ men kun alt det bedste fra naturen. Man vil gerne fremhæve sig i forhold til konkurrenter, men det er noget af en balancegang i dag både med hensyn til påstandes pålidelighed og i min optik god opførsel.
Kosmetikbranchen står med alvorlige udfordringer, for forbrugerne har som aldrig før adgang til information om godt og skidt. For hud og for miljø. Det er ikke nogen svær opgave at kigge et firma efter i de etiske sømme eller google eller scanne en ingrediensliste.
Og det kan være dyrt at miste troværdighed. Ingen lækker indpakning eller smart marketing kan købe kunder tilbage. De, der har stået der, ved, at det er et langt sejt træk. For vi vil bare ikke snydes til at tro godt, når noget faktisk er skidt. Tillid er en nøglefaktor i fremtiden.
Derfor er der ét sted, minimalisme er et blivende krav helt upåvirket af trends, og det er på indhold af stoffer, som forbrugerne har mistillid til. Men vel at mærke uden at gå på kompromis med ydelse og nydelse. Cremen skal glide let og lækkert på huden og levere resultater. Den skal være holdbar uanset om vi stikker fingrene i den men helt ulogisk har det svært med konservering og især parabener. Vi vil have lækre emballager men alle miljømæssige regler skal overholdes. Forbrugere er ikke nemme og må det indrømmes ofte urealistiske i deres krav.
Der er mange brancher, der må sidde og dukke sig derude, fordi de er bange for samme vurderende og kritiske blik skal ramme deres varer. Tekstilindustrien/modebranchen for eksempel. En af de mest forurenende overhovedet! De har det næststørste forbrug af vand og udleder mere CO2 end international flyvning og søfart tilsammen. Få flere chokerende fakta HER.
Skærmprint fra derma.dk, og HER kan du læse mere om dette top-certificerede danske mærke til priser, der ikke sætter brand i ‘købekortet’ – der er et eksempel HER sammen med et par andre økonomivenlige OG certificerede. Dermapharm, der fremstiller Derma-seriernes produkterne, står i øvrigt også bag flere andre danske mærker – det er jo kun de få, der har egne laboratorier.
Jeg synes, det er vigtigt ud over hud også at tænke i miljø og ud over ‘Svanen’ er også EU-blomsten værd at kigge efter. Har man tendens til det sarte, så er Astma-Allergi Danmark indlysende. Men i den grad også AllergyCertified, den danske internationale allergi-certificering, som går lige skridtet videre. Og det er unægtelig betryggende, at en toksikolog har gennemgået indholdet helt ned til ingrediens-råvarer, hvor lidet ønskværdige stoffer kan gemme sig. HER har du lister over danske og udenlandske produkter certificeret AllergyCertified – og det er rigtig mange!
Også dem herunder, hvor du torsdag med kan få lise-rabat på et renseprodukt, som din hud næppe vil protestere over. Det er i hvert fald et af de bedste, jeg har haft på min hud. Din kode er Lise20 og shoppen er lige HER
Så meget, jeg end er øko-fanatiker i det, jeg spiser, så er jeg nødt til at sige, at hverken ‘naturlabels’ eller ‘øko-labels’ er nogen garanti for at man ikke kan komme i kontakt med stoffer, som ens hud reagerer på. Men øko er altid en god idé med tanke på miljø (også hudens), hvis der ellers bag et label gemmer sig nogle procenter, der er værd at regne med.
Vær opmærksom på, at mange anvender Aloe vera saft i stedet for vand, fordi det kan certificeres økologisk modsat vand, men saften kan også være allergifremkaldende. Og ja, det kan vand også, men det er trods alt ret sjældent.
Og når alle disse ord er skrevet, så er det jo vigtigt at understrege, at de nævnte mærkninger er nemmest at finde på danske produkter. Hvilket så igen ikke betyder, at alle de udenlandske – og danske – der ikke har dem, de er noget skidt.
Certificeringer koster mange penge, og nogle firmaer fravælger for at have ledig kapital til andet og ikke fordi deres produkter ikke måske kunne bestå prøven. På miljøsiden er verdens største, L’Oréal, på trods af kun et Svanemærket produkt pænt længere på besparende produktion (vand f.eks.) og emballagemæssige tiltag end ret mange andre – selv om det ofte er dem, der får knubs i omtale.
Mit ærinde med alle ordene her er især, at jeg ikke bryder mig om, at man har brug for at nedgøre andre for at fremhæve sig selv. Og vi som forbrugere skal være bevidste men også have realistiske krav baseret på faktuel viden.
Skriv et svar