Kan I huske legen, når man kommer ud i havet og det er nogen ting køligt, så hopper man og siger 10, 20, 30 og videre op alt efter, hvor stor en kylling man er, før man dukker sig og tager kuldegyset? Jeg gjorde det som barn, men i dag lusker jeg bare ind igen og siger til mig selv, at koldt fodbad er den rene Kneipp terapi (smil).
Og selv om der ikke en en på foto, så er der solcremer med SPF 40 – Clinique og Jurlique for eksempel.
Men hvorfor så mange valg? Kan man ikke bare beslutte, at 10 eller 50 er det, der er det rigtige?
Nej!
Fordi, det er lige så kompliceret som vores hud og dens soltolerance og vores (u)vaner. Altså ikke nogen one for all løsning!
Og så er det selvfølgelig, at jeg skal holde min mund, hvilket er blevet sværere med alderen, men hvis nu ikke vi havde tilegnet os den besynderlige vane at smække os fladt ud under bagende sol – efter i øvrigt at tilbringe det meste af vores tid indendøre – så var solcreme nok slet ikke nødvendigt for os, der har hud, som fungerer sundt. Og det kan man hjælpe den til (mere om det).
Og så slap vi for den evige diskussion om, hvorvidt de bremser for dannelsen af D-vitamin, hvilke filtre der nu er bedst (og ikke ødelægger liv i havene eller måske giver kræft) og hvad vi skal kalde dem (mere om det). Ikke at forglemme den risiko for allergi, som især børn oplever i disse år. Men selvfølgelig er solcreme producentens gave til alle, der har solsensitiv hud selv om den får lov at være i skyggen. Og et must på ferien sydpå.
SPF. I ved selvfølgelig, at tallet fortæller om beskyttelse i forhold til UVB-stråler. I ved også, at når I vælger en solcreme med UVA-cirkel, så betyder det, at den beskytter med mindst en tredjedel af SPF-tallet mod UVA-strålerne. Alt sammen kun, hvis man bruger nok. Og hvordan vi nu fordeler skyld og skader mellem B og A, så er 10, 20, 30 osv. afgørende i forhold til vaner (og solsensitivitet). Solbager man, så er der ingen tvivl – 40 ml SPF 50 og gentagne indsmøringer.
Men der findes ingen sunblock og altid områder, der ikke fik nok creme. Uheldigt er det også, at den høje UVB-beskyttelse forhindrer huden i at rødme og alarmere om at nok er mere end nok nu. Uanset verdens højeste SPF er det overhovedet ikke godt for noget at ligge i solen i timer. Og jo højere SPF jo flere filtre udsættes ens hud for. UV-filtre er beskyttelse, de er ikke hudpleje og alle de forskellige risici er der hele tiden.
Har man derimod et sundt og fornuftigt forhold til den sol, som vi især på vores del af kloden, længes så voldsomt efter det meste af året, så kan SPF 10 meget vel være det bedste valg. Man forhindrer ikke huden i at advare med en let rødme, hvis nu man blev hængende lidt for længe i solen, man giver den mulighed for at danne lidt egenbeskyttelse og man udsætter den ikke for mange filtre.
Og ja….pigment viser, at der har været behov for at beskytte, men når alt kommer til alt, så er det jo derfor, ‘man’ lægger sig ud. Og det og en vis fortykkelse af hornlaget er faktisk udtænkt af naturen. Lige som sol og dannelsen af D-vitamin og en masse andet. Vi er skabt til liv.
Har du en solcremeobsession, lige som hende HER, så læs testen.
Jeg skriver mere om solbeskyttelse i morgen. For der er jo andet end SPF i det her. Og så stødte jeg på noget interessant i forhold til det med betegnelserne ‘fysiske’ og ‘kemiske’, ‘absorberende’ og ‘reflekterende’ UV-filtre.
En ting kan vi alle nok bliver enige om, og det er, at solnedgange er magiske. God dag allesammen ♥
Ja, hvorfor så mange valg? Jeg er just ved at rydde op i mit toiletskab, for halløj hvor er der meget der har hobet sig op. Også mange solcremer! (som led i min evindelige jagt på et pletskud). Jeg rammer ikke altid plet af den ene eller den anden grund og så står de der og bliver for gamle.
I forbindelse med min oprydning skrev jeg til Magasin for at høre hvor længe produkterne fra The Ordinary kan holde sig. Magasin var søde at kontakte producenten og de svarede: “The Ordinary har ingen udløbsdato som sådan, men de har et godt konserveringssystem, hvilket vil sige, at produkterne ikke får bakterier i sig. Hvis de opbevares i et mørk og køligt rum, kan produkterne godt holde sig i op til 2 år”. Jeg ville lige dele den info, hvis der er andre der får den sommerferie-ide at rydde ud og rydde op i toiletskabet.
Anna: Ja, småsjatter kan nemt blive vraget for noget nyt og spændende og så er det jo, som du gør, en god idé lige at tage en tjekker og vurdering.
Det var både dejligt at høre, at Magasin gjorde sig den ulejlighed at hjælpe en kunde og dejligt, at du delte den information, du fik. Tusind tak Anna <3
Haha, du er altså mega pædagogisk, Lise! For jo, jeg glemmer stedse de forklaringer du indleder med på dagens blog 😉
Overvejer nu om ikke jeg skal gå ned til faktor 15, men dog stadivæk faktor 50 i ansigtet…
Suk, hvorfor er det lige at solcremen skal give gule plamager på tøjet.. Elsker hvidt sommertøj, men det bliver ødelagt af solcreme. Nu har jeg smurt mig ind, holdt siesta, og vil du vove mig ud i den dejlige danske sommer. 🙂
Pernille S: Der er nok dem, der synes, at jeg med mine holdninger til sol/solbeskyttelse er nogen ting upædagogisk. På den anden side har jeg aldrig lagt skjul på min holdning, som jeg i det mindste deler med min kollega Helle Forum, som også har været mange år i denne branche.
Alt for mange bruger solcremen som undskyldning for at dyrke solen usundt. Og alt for mange bliver ved med at bilde sig ind, at hvis bare de vælger høj faktor, så behøver de ikke bruge så meget solcreme (og kan spare penge). Sådan funker det jo ikke.
Men jeg kan læse, at du har styr på det, og da ansigtet får UV året rundt, og det gælder jo især UVA, så er SPF 50 en god idé. Bruger du nok SPF 15 (= UVA 5) og nøjs med kortere ophold i direkte sol, så er det fint. Resten af tiden en af de mange skønne knælange skjorter, der er fremme i år. Og så solcreme på ben, fusser, hænder og ansigt. Så spares store hudpartier for ‘kemien’.
Øv med pletter, jeg har ikke noget råd – måske har andre? Jeg bruger sjældent solcreme på hele kroppen, fordi jeg stort set aldrig blotter ret meget kropshud for solen. God soleftermiddag <3
Jeg har arbejdet i et solcenter i 80’erne så jeg har ikke noget til gode…
Og efter jeg er begyndt at interessere mig mere indgående for hudpleje tænker jeg også hvorfor bruge formuer på cremer og serum, ruller og japansk lifting osv. hvis man så lægger sig ud og steget med fjæset op i solen.
Jeg læste et sted at mange tilfælde af hudkræft er på øjenlågene og jeg har derfor prøvet mange forskellige til ansigtet i spf 50 fra Murad, Clarins, Elisabeth Arden, Nivea og senest Caudalie, for at finde den der bliver siddende og ikke render ned i øjnene og svier når det bliver rigtig varmt.
Elisabeth Ardens Prevage city smart spf 50 er i den dyre ende men virklig god og så er den billigste en BB creme fra Nivea spf 50 også rigtig god til prisen.
En lille sommer anbefaling herfra <3
Salli: Åh, Salli….I love <3 du rammer jo perfekt med dine ord om alt det, vi ofrer penge på og ødelægger, hvis vi går ud og steger med fjæset op i solen ((:
Det lyder yderst sandsynligt, at hudkræft rammer tynde øjenlåg, der jo det meste af tiden (i dagslys) er rullet op og derfor ikke får nogen hærdning. Bortset fra, at jeg - uden at have tjekket det - forestiller mig, at der nok næppe er meget pigment om overhovedet noget på selve øjenlåget.
Det med solcreme og svie i øjnene har jeg ingen erfaring med, jeg kan kun bidrage med, at La Roche-Posay Shaka Fluid netop er 'anti-eye stinging', men des mere tak for at give dine videre. Det gør jo et blogforum til en lille guldgrube, at man kan drage nytte af hinandens erfaringer. Tak kære <3
Må straks tjekke den fra La Roche Posay – har vidst lidt en fetish med solcreme til ansigtet i stil med den jeg har med foundation ?
Kram til dig søde Lise
Salli: Jeg håber, den gør jobbet godt. Og det der foundationfetisherfaring, det vil vi da gerne høre mere om (smil). Tak og kram for alle dine input og god weekend <3